你眼前的月亮是真的,但照片却可能假的……

©Peter Lik

几天前的蓝血月天象着实引发了人们拍摄月球的热潮。然而,照片市场上的宠儿,著名的摄影师Peter Lik的一张视觉效果非常“震撼”(的确 很震撼,不过笔者的确不太喜欢这种照片)的月亮图(题图所示)却引起了巨大的争论。因为人们觉得这张照片是合成的(合成无可厚非,但照片很值钱的Peter Lik却一直声称自己的作品都是实拍而非合成的,这就难怪别人质疑了)。

质疑的文章在这里:
https://fstoppers.com/composite/can-photo-peter-lik-possibly-be-real-217632

文章作者提出的疑点包括:

1、Dynamic Range(动态范围)

照片的动态范围存在疑点,在一次拍摄中是否可以对月亮、前景的山石进行如此高动态范围的曝光?现有的设备达到这样的宽容度了吗?

2、Lighting Direction On The Scene(光线的方向)

实拍时的光源是怎样布置的?山石、树木、云朵的亮度非常复杂,不太可能在一次拍摄中实现。

3、Lighting On The Moon(月亮上的光)

月球上的阴影效果非常奇怪。右上角的阴影不像是透过大气层拍摄到的阴影(像是一张太空拍摄的照片?)

4、Depth Of Field(景深效果)

前景、树木和月球表面都处在实焦状态下,景深效果非常奇特,难道不是二次合成的吗?

5、Size Of The Moon(月球的大小比例)

从比例效果来看,这个月球未免也太大了……摄影师的拍摄位置在哪里?用了到底多么长的焦距来拍摄如此庞然大物的月亮?

6、The Clouds(云)

仔细看下云层,你会发现月亮好像飞到了大气层里边,真的在云朵里穿行一样:在月球左侧的云,有的在月前,而有的居然跑到月后边去了……

7、Is This The Same Moon From Other Shots?(与另外一张照片中的月亮是同样的?)

如下图所示,两张照片的月球极其相似(当然月球是一个月球,这里的相似是指摄影作品而言),难道不是来自同样的“素材”吗?

在另一篇文章中,作者详细分析了这个月亮的问题,有兴趣的读者可以参考:https://fstoppers.com/critiques/tale-two-moons-peter-liks-photographs-called-out-science-218194

当然,上诉质疑仅仅是质疑,并未坐实。不过我们可以针对这些疑点来提出自己的看法,这是有趣而且有益的一件事。